pah, eu n li os comentários todos(senão ainda n tava aqui a escrever...), mas isto está a falar sobre o pinochet ter sido abençado pelo Papa em 87 bla bla bla... q é q as Nações Unidas têm a ver com este assunto? Tudo o q legalmente podia ser feito, foi tratado, ou seja, pôr o Pinochet a tribunal pelos crimes (n de guerra) q cometeu em 73 e por diante... Sim, mete-me nojo como a justiça continua a priveligiar os poderosos, porquê tanto tempo para julgá-lo, o julgamento deveria ter começado há muito mais tempo, a doença n seria impeditiva de ele pagar pelo o q fez. Não acredito q ele n tenha pensado nas consequencias do q fez no tempo em q ocupou o cargo de Presidente do Chile. E n me custa nada pensar que se ele n fosse ainda um homem poderoso já teria sido julgado há muito mais tempo. Vejam, p.e. o caso de Timor, que em menos de um ano de readquirir a independência já tinha as altas p+atentes militares indonésias a responder no tribunal internacional. Sim, os resultados n foram os melhores, houve muita gente q escapou, mas desde logo vÊ-se uma dualidade de critérios. Não tenho dúvida que um dos princípios da justiça, q é a de ser cega (no sentido de imparcial...) não é cumprida, seja nas ordens jurídicas internas, e mesmo nas internacionais....
Mais uma coisa: onde estão as NU qdo são precisas?
Mas qdo, sue é q elas foram precisas e corresponderam? Não foi de certeza no Chile em 73, n foi de certeza no Kosovo em 99. E tb n foi no Ruanda, no Vietname, no Afeganistão, em Angola, no Congo, na Birmânia, na Índia, em Israel, etc etc etc... Aliás, no modelo q está agora adoptado, as NU irão ter o mesmo futuro predistinado da SDN. Aliás, como a SDN, a ONU continua a ser um joguete na mão dos países mais poderosos. Ninguém a viu a fazer alguma coisa durante a Guerra Fria, q foi uma das melhores alturas para justificar a existência desta organização, q era afirmando a independencia da organização perante as potÊncias mundiais, e fazer algo do q se propõe, como ajudar e participar activamente nas causas humanitárias. Dar comida e medicamentos n chega qdo se permite q 2 países façam e criem guerras em países q são territórios de interesse de cariz económico para essas duas potências. E porque não agir no Kosovo? E pq deixar q os EUA metessem lá o nariz, contra as ordens da ONU? e pq é q deixaram q eles fizessem o mm no Afeganistão e no Iraque, numa suposta luta ao terrorismo, qdo as NU diziam q os EUA n podiam agir fora e contra as NU. Perdoem-me dizer isto, eu sei q é uma frase gasta: A ONU fala e fala, mas n faz nada. É como um toxico-dependente que trabalha para o seu traficante, mas nunca deixa a droga porque é o traficante q manda nele e diz o q ele há de fazer. E neste caso, a ONU não faz nada no Vaticano, pq simplesmente n interessa a alguns países q ela aja. Tão simples qto isso. Aliás, embora eui tenha gostado do post desse gajo sobre o Vaticano, achei a conclusão muito ingénua...
3 comments:
pah, eu n li os comentários todos(senão ainda n tava aqui a escrever...), mas isto está a falar sobre o pinochet ter sido abençado pelo Papa em 87 bla bla bla... q é q as Nações Unidas têm a ver com este assunto?
Tudo o q legalmente podia ser feito, foi tratado, ou seja, pôr o Pinochet a tribunal pelos crimes (n de guerra) q cometeu em 73 e por diante... Sim, mete-me nojo como a justiça continua a priveligiar os poderosos, porquê tanto tempo para julgá-lo, o julgamento deveria ter começado há muito mais tempo, a doença n seria impeditiva de ele pagar pelo o q fez. Não acredito q ele n tenha pensado nas consequencias do q fez no tempo em q ocupou o cargo de Presidente do Chile. E n me custa nada pensar que se ele n fosse ainda um homem poderoso já teria sido julgado há muito mais tempo. Vejam, p.e. o caso de Timor, que em menos de um ano de readquirir a independência já tinha as altas p+atentes militares indonésias a responder no tribunal internacional. Sim, os resultados n foram os melhores, houve muita gente q escapou, mas desde logo vÊ-se uma dualidade de critérios. Não tenho dúvida que um dos princípios da justiça, q é a de ser cega (no sentido de imparcial...) não é cumprida, seja nas ordens jurídicas internas, e mesmo nas internacionais....
Mais uma coisa: onde estão as NU qdo são precisas?
Mas qdo, sue é q elas foram precisas e corresponderam? Não foi de certeza no Chile em 73, n foi de certeza no Kosovo em 99. E tb n foi no Ruanda, no Vietname, no Afeganistão, em Angola, no Congo, na Birmânia, na Índia, em Israel, etc etc etc...
Aliás, no modelo q está agora adoptado, as NU irão ter o mesmo futuro predistinado da SDN. Aliás, como a SDN, a ONU continua a ser um joguete na mão dos países mais poderosos. Ninguém a viu a fazer alguma coisa durante a Guerra Fria, q foi uma das melhores alturas para justificar a existência desta organização, q era afirmando a independencia da organização perante as potÊncias mundiais, e fazer algo do q se propõe, como ajudar e participar activamente nas causas humanitárias. Dar comida e medicamentos n chega qdo se permite q 2 países façam e criem guerras em países q são territórios de interesse de cariz económico para essas duas potências. E porque não agir no Kosovo? E pq deixar q os EUA metessem lá o nariz, contra as ordens da ONU? e pq é q deixaram q eles fizessem o mm no Afeganistão e no Iraque, numa suposta luta ao terrorismo, qdo as NU diziam q os EUA n podiam agir fora e contra as NU. Perdoem-me dizer isto, eu sei q é uma frase gasta: A ONU fala e fala, mas n faz nada. É como um toxico-dependente que trabalha para o seu traficante, mas nunca deixa a droga porque é o traficante q manda nele e diz o q ele há de fazer.
E neste caso, a ONU não faz nada no Vaticano, pq simplesmente n interessa a alguns países q ela aja. Tão simples qto isso. Aliás, embora eui tenha gostado do post desse gajo sobre o Vaticano, achei a conclusão muito ingénua...
pois...
Post a Comment